官僚的必要性
看了黃國昌質詢法務部的影片，深深覺得，如果把影片穿牆送到中國，是比什麼反共民主的宣傳材料都來得有用，讓中國人民好好看看什麼是為人民負責的政治，什麼叫自由民主法治，也許就會反求諸己，加速共產黨的滅亡。
但這不是這一篇的重點。這一篇我想講官僚。
看過立法院影片的人，很多都大罵法務部官僚，該死。身為信仰小政府的古典自由主義者，我當然覺得官僚不好，但我也想了一下，還是有官僚的必要性。因為官僚是權責政治的最後把關者。
政府不是私人企業。私人企業有很明顯的組織目的，就是賺錢。而且大部份的私人企業主也很清楚這個目標，所以可以成敗論英雄。一個公司小職員，或是工廠作業員，想出奇招可以改善銷售方式、製造方法，大膽不顧公司既定程序，偷偷運作新方法，最後被老闆發現了，也許被痛罵一頓，甚至被開除，但如果僥倖成功了，提高公司獲利，老闆說不定還破格升遷。就算失敗了，有些老闆也會欣賞這種員工，不一定會有不好的下場。
但政府沒有這種一翻兩瞪眼的目標，民主國家的政府的目標是為民服務。可是「為民服務」是個多大的標語，又是個多麼模糊的目標，是個多麼容易被濫用的詞語。想像有個立委，非常會在質詢的時候罵人，政府官員怕他怕得要死，對他有求必應。如果這個立委大膽地要求部會拿公家資源買他私人公司的產品，官員能有多少說不的空間？官員這時能依靠的就是官僚了。「委員大人，恐怕不行哦，政府超過多少金額就進採購系統，上面查得很嚴哦，很抱歉。」
當你是個想要興利除弊的政務官，下屬很官僚地回你這話，你大概已經氣得半死，我想柯P大概都會背下面官僚的回話了。但碰到想要用權勢亂搞的委員大人，官員只有制度可以保護自己了。所以官僚的必要性就在於，官僚是代表制度。沒有典章制度，只有人治，龐大的國家資源沒有被偷光，也早早就會被揮霍光了。
政府沒有「獲利」這種清楚的目標，只能靠權責分明，事情有人負責，出錯知道找誰，這樣就是治理，而這樣的治理一定會產生官僚。所以官僚不一定該死，該死的是躲在官僚後面的尸位素餐。因為雖然有人用官僚體系來權責分明，但更有人用官僚體系來推諉塞責。而且官僚的特性，會自我選擇進政府，很少是想創新的冒險家，多是求穩不求變的保守份子，自然就更造就官僚的臭氣沖天。
民主政治選出來的政治人物，很重要的一個任務是處理官僚體系，一方面減少尸位素餐的官僚阻止國家進步，另一方面確保權責政治的落實，不容易。但以台灣的百廢待舉，我想政府少官僚一點，暫時容忍一下混水摸魚的空間，也許是比較好的選擇。
Search